تشهد الساحة الثقافية العربية هذه الفترة حالة من الحراك الأدبي الذي قد يبدو أبرز أشكاله صعود عددٍ كبيرٍ من الكتّاب الشباب الذين يطرحون أنفسهم شعراء، قاصين، وروائيين، وهو ما أثار جدلاً حالياً حول نوعية هذا المشهد الجديد وكيفية التعامل معه، تحديداً على الساحة الأردنية والفلسطينية التي تبدو متشابهة في الشكل ومتشابكة بالحالة، وأيضاً في ظلّ إقرار بانحدار في المستوى الثقافي العربي العام لعدد من الأسباب التي قد يكون أهمها العزوف الواضح عن القراءة لدى المواطن العربي، وتراجع مستوى الإنتاج الثقافي والفكري العربي مقارنة بالسابق.

ففي الوقت الذي يمكن أن يكون المشهد ضبابياً لغياب قراءات نقدية حقيقية للمشهد، نرى بعض النقاد يترفعون عن تقديم قراءات فيه وفي تلك الأصوات الشابة أو الأصوات الجديدة، كما يفضل البعض تسميتها، في الوقت الذي لا تزال هذه الأصوات الشابة مستمرة في محاولاتها انتزاع اعتراف الكتّاب والنقاد المكرسين على الساحة. فنراهم تارة يتهمون المنابر الإعلامية بتضييق الخناق عليهم أو عدم فتحها أمامهم بالأصل، وتارة أخرى يعتبرون أن تهميشهم بهذا الشكل باعتبارهم 'كتّاب إنترنت' هو ظلم حقيقي لهم، في حين يرى آخرون أنهم يمثلون صوت الحداثة في الكتابة العربية الجديدة وعدم الاعتراف بهم من قبل البعض يعتبر انحيازاً للمشهد الكلاسيكي، لأنهم، أي الشباب، القوة الدافعة والمحركة لأي مشروع أراد صانعوه له النجاح، معتبرين بذات الوقت أن اكتساب الشرعية لا يؤخذ بالرضا ولا بالتذلل ولكنه ينتزع.

لنقر أولاً أن من حق الأصوات الجديدة أن تجد منابرها لعرض نتاجها الأدبي الصالح للنشر ليتم تقديمه على طاولة النقد، فإن لم تجدها لتخلقها وخاصة في عصر عولمة وشبكة عنكبوتية، ومن ثم أن نفكر جلياً أكثر في مسألة المنابر الحالية هل هي حقاً كما تُتهم، مكرسةً لأسماء مجموعات وأشخاص محددين على حساب آخرين؟

والأهم من هذا كله، كل ما يُنشر تحت مسمى أصوات جديدة وقديمة أيضاً أين النقد الايجابي تجاهه؟ أم أن هنالك أزمة نقد عربية عامة؟ من يغربل ويوجه ويقول لتلك الأصوات الجديدة هنا أصبت وهنا أخطأت وهنا لديك نواة جيدة بحاجة لاشتغال أكثر؟ فمن يرى أن الكتابة الشابة لا تحتاج إلى إرشاد أو بوصلة أو ركيزة ومرجع تحدد هدفها وخط مسيرها، بالتأكيد مخطئ، لأن الثقافة الإنسانية هي ثقافة تراكمية تـُبنى فيها التجارب قديمها على حديثها لتشكل مشهداً حداثياً واضحاً ولا ينقطع، ودون امتزاج اللاحق بالسابق لا يكون هنالك حاضر.

العمل بفكرة الإلغائية التي بدأ بممارستها بعض النقاد تجاه الأصوات الشابة مرفوضة تماماً، لأن من ينتقد مشروعاً ما معتبراً إياه فاشلاً أو غير مرضي عنه، عليه أن يقدم بديلاً عنه أو على الأقل فليُشِرْ إلى مواطن ضعفه وقوته ويضعها بالميزان، الاقصاء الشمولي هذا هو منهج سياسي بين القوى السياسية ولا تصلح ممارسته في المشهد الثقافي.

بنفس الوقت العمل على التعويم القائم على مجموعات شبابية جمعتها العلاقات الشخصية وصار صديق الشاعر شاعراً وصديق القاص قاصاً وصديقة الشاعر شاعرة، فهذا أيضاً يعتبر إشكالية غربلة، ويتحمل وزرها الناقد الذي لا يريد أن يرى المشهد أو لا يريد من رؤية المشهد سوى النظرة الإلغائية الشمولية.

غياب النقد الحقيقي الجاد عن قراءة المشهد الأدبي العربي وتحديداً الأردني والفلسطيني الحالي الذي نحن بصدده، جعلت الحالة الأدبية غارقة في حالة من الفوضى، لا أظن أنها شهدت مثيلاً لها في أي مرحلة سابقة تاريخياً، ووقوف النقاد موقف المتفرج والاكتفاء برفض كل ما هو جديد لا يضع المسؤولية على عاتق الأصوات الجديدة التي اختلط صالحها بطالحها، بل يضع المسؤولية كاملة على عاتق النقاد الذين يترفعون عن قراءة المشهد بشكل حقيقي وبأسس نقدية حقيقية.

إن غياب المشهد النقدي هو الخطر الذي يداهم الثقافة ويسهم في ترديها وانحدار في مستواها، خاصة أننا واقعون في مأزق عولمة لتحديد شكل الانتاج الأدبي القادم، ففي السابق, كان يجري الحديث عن مئات الكتّاب، ومع الوقت استطاع المشهد النقدي إفراز النخبة ليكونوا الواجهة. أما اليوم في ظلّ غياب المشهد النقدي الحقيقي فإن هذه المئات الصاعدة، ربما ستصعد كواجهة مشهد للأعوام القادمة، هذا يعني كارثة حقيقية حيث خلط الحابل بالنابل، وبما أن الرديء هنا أكثر إنتاجاً وغزارةً من الجيد، فيعني أن الطاغي للمشهد القادم سيكون الرديء. العولمة التي أتاحت تحويل المواقع الإلكترونية إلى بديل عن الصحف الورقية والمجلات المطبوعة، وأتاحت نشر ما هب ودب دون نقد أو تنقيح أو تصحيح حتى من أخطاء إملائية أو نحوية أو غيره، جعلت القسم العربي على شبكة الإنترنت فوضى عارمة بأخطاء إملائية ونحوية، ورداءة ومسروقات وانتحالات وغيرها الكثير، وتركُ المشهد كله بهذا الشكل دون حراك مقابل في وجه هذه الفوضى سيزيد أكثر في تردي الثقافة العربية وينتقص أكثر من مصداقيتها.

وإذا انطلقنا من قاعدة أن الكاتب هو من يعلق الجرس والناقد هو الذي يحدد لمن تقرع الأجراس، فعلينا أن نتساءل: إلى متى سيظل النقد هارباً عن قراءة المشهدية الثقافية الجديدة والاكتفاء برفضها من بعيد؟ منذ متى صار النقد نخبويا ويشمل فقط الأسماء المكرسة تاركاً الساحة تعج بالطالح أكثر من الصالح دون قراءة حقيقية؟ ومنذ متى صارت مهمة الناقد فقط كيل المديح أو كشف سرقات الأسماء المكرسة فقط؟ أليس هذا تحجيماً لدور النقد وسكوتاً عن حقيقة يتم تلويثها بما يسمى ظاهرة الأسماء الجديدة؟

يقرأ الناقد والروائي السوري نذير جعفر في كتابه "الرواية والتأويل" الصادر عن "نون 4" في حلب، سبع عشرة قراءة تطبيقية لنتاج عدد من الروائيين السوريين والعرب والأجانب، وهم: هاني الراهب، خيري الذهبي، نبيل سليمان، فواز حداد، وليد إخلاصي، عبدالكريم ناصيف، الطيب صالح، سحر خليفة، علي أحمد باكثير، محمد المنسي قنديل، طالب الرفاعي، جمال ناجي، جورج أورويل، توني موريسون، مارغريت دوراس، رابليه، تحسين يوجل، ولكنه قبل ذلك يناقش الإطار النظري لمفهوم التأويل، وعلاقة النّص بالقارئ، وتعدّد القراءات، عند كلّ من إمبرتو إيكو، وإيزر ودريدا، وسواهما.

ففي مدخله للكتاب يقرأ المؤلف مرجعيات التأويل وحدوده حيث رأى أن تقليب معنى "التأويل" وطيفه الدّلالي في المعاجم العربية، وكتب التفسير والقراءات، يدلّ على نقاط التقاء عدّة بينه، وما تداولته المدارس والاتجاهات النقدية الحديثة بخصوصه، فالتأويل لغةً: التفسير، وأوّلَ الكلام: فسّره، وقدّره، وتحرّاه، ووسّعه، والتأويل اصطلاحاً: تفسير الكلام، وبيان معناه، سواءً أوافق ظاهره أم خالفه، وهناك من يرى التأويل والتفسير بمعنى واحد فلا يفرّق بينهما، وهناك من يفرّق بينهما، فيرى أن التفسير يعني الكشف والبيان، وهو يرتبط بالعقل والنقل "الظاهر"، أمّا التأويل فيرتبط بالدراية والاستنباط "الباطن"، أو بالبصيرة كما عند المتصوّفة، ويعني ترجيح أحد الاحتمالات بالاجتهاد والدليل بدون جزم.

وأضاف "عند هذا المعنى الموروث للتأويل، الذي يحيل على مستويات العلاقة بين النّص والقارئ، ويشير إلى تعدّد القراءات والاحتمالات، والانشغال بالحقائق المضمرة، تلتقي نظريات التلّقي الحديثة على اختلافها، فقد توقف إمبرتو إيكو متأثرا بالفلسفة اليونانيّة، وبالمدرستين الهرمسية، والغنوصيّة على وجه خاص ـ عند مفهوم التأويل hermeneutics وليس التفسير interpretation، وذلك في كتابيه : "حدود التأويل"، و"التأويل والتأويل المضاعف"، اللذين يعدّان ثمرة نشاطه المعرفي الطويل في هذا المضمار، ويبرز إلى جانب إيكو اسم فولفغانغ إيسّر في كتابه: "فعل القراءة: نظرية في الاستجابة الجمالية"، بوصفه واحدا من الكتب التي أسّست لمفاهيم مثل: التأويل، النّص، القارئ، القراءة، جماليات التلقّي. كما تبرز أسماء عدّة تناولت هذه المفاهيم في سياق دراستها للنّص من مواقع ورؤى فلسفية، ولسانية، وسيميائية متباينة، مثل: تودوروف، وبارت، وغادامر، وروبرت هانز يوس، وأ. د. هيرش، وستانلي فيش، ومورس بكهام، وجاك دريدا.

إلا أن هذه الأسماء بما تمثّله من اتجاهات سيميائية، وبنيوية جديدة، وتفكيكية، تعيد في مجملها السلطة المركزية للقارئ، وتنحاز لتأويلاته المتعدّدة والمشروطة للنّص "إيكو"، أو اللانهائية وغير المشروطة "دريدا" بل يمضي بعضها إلى تنحية المؤلف، والنّص، وحتّى القارئ والاحتفاء بـ "استجابة القارئ"، أو فعل القراءة وحده! على حدّ تعبير "إيسّر".

ويخلص المؤلف عبر مناقشته إلى تحديد وجهة نظره في تلك المفاهيم، ويرى ضرورة النظر إلى أن بنية النّص الروائي السردية عبر مكوّناتها الكليّة، من عتبات نصيّة، ومستويات، وتنويعات، وتهجينات لغوية، وزمان، ومكان، وشخصيّات، وأحداث، وحوار، ووصف، ووجهة نظر. وعبر تقنياتها الفنيّة، من: صيغ سرد متابينة الأشكال والوظائف "متكلم، غائب، مخاطب"، واسترجاع، واستباق، وتلخيص، وحذف. وعبر تناغمها الأوركسترالي، في تشكيل وتوليد الدلالات، والاستجابات، والتأويلات المتعدّدة المشروطة بإحالات وفضاءات وسياق النّص. ويتعارض هذا التصوّر مع أي محاولة لاستبعاد مكوّن من مكوّنات النّص، أو تقنية من تقنياته، أو مرجعية من مرجعياته، وإحالاته الواقعية، والتخييلية، التي تسهم في استبطان وإثراء نظامه العلامي والجمالي، ودلالاته، وشبكة تفاعلاته وتناصاته ومعانيه المعلنة والمضمرة، وما يعد به. كما يتعارض مع مفهوم القراءات اللانهائية غير المشروطة التي تبيح للقارئ أن يتصرّف في النّص كما يحلو له، وأن يجد فيه ما يريده، أو ما ليس فيه!

يأتي تصوّر نذير جعفر عن "تأويل الرواية" ليؤكّد على ثلاثة مرتكزات أساسيّة:

المرتكز الأول: هو النظر إلى النّص الروائي متناً وخطاباً على أنه سرد فنيّ منفتح، متباين اللغات، والأصوات، والنبرات، والنزعات، والمواقع، ووجهات النظر. يحاكي بأبعاده، وفضاءاته الواقعية، والتخييلية، والحوارية، التنوّع الكلامي، الاجتماعي، ومرجعياته، ومراميه المعلنة، والخفيّة، في سياق زمني/ مكاني متحقّق أو محتمل. ويتعارض هذا التصوّر مع الشكلانية الصرفة التي ترى في النّص ـ أي نصّ كان ـ "ظاهرة لغوية سيمويولوجية" فحسب، أو "مجرّد نظام لغوي يعبّر عن نفسه بنفسه"، أو "هو تصرّف في اللغة لا تمثيل للواقع".

أما المرتكز الثاني: فهو النظر إلى بنية النّص الروائي السردية عبر مكوّناتها الكليّة، من: عتبات نصيّة، ومستويات، وتنويعات، وتهجينات لغوية، وزمان، ومكان، وشخصيّات، وأحداث، وحوار، ووصف، ووجهة نظر. وعبر تقنياتها الفنيّة، من: صيغ سرد متابينة الأشكال والوظائف "متكلم، غائب، مخاطب"، واسترجاع، واستباق، وتلخيص، وحذف. وعبر تناغمها الأوركسترالي، في تشكيل وتوليد الدلالات، والاستجابات، والتأويلات المتعدّدة المشروطة بإحالات وفضاءات وسياق النّص. ويتعارض هذا التصوّر مع أي محاولة لاستبعاد مكوّن من مكوّنات النّص، أو تقنية من تقنياته، أو مرجعية من مرجعياته، وإحالاته الواقعية، والتخييلية، التي تسهم في استبطان وإثراء نظامه العلامي والجمالي، ودلالاته، وشبكة تفاعلاته وتناصاته ومعانيه المعلنة والمضمرة، وما يعد به. كما يتعارض مع مفهوم القراءات اللانهائية غير المشروطة التي تبيح للقارئ أن يتصرّف في النّص كما يحلو له، وأن يجد فيه ما يريده، أو ما ليس فيه!

والمرتكز الثالث: هو النظر إلى العلاقة بين المؤلف والنّص والقارئ، وفعل القراءة، من وجهة تفاعلية لا تغيّب طرفا على حساب الآخر. بل ترى في النّص، ومرجعياته الموضوعية، والفنيّة، والتخييلية، بؤرة التأويل، وفضاءه الأول والأخير. وفي القارئ النموذجي، أو "القارئ العليم، المطّلع" مؤوِّلا يحاور النّص، ويوسِّع حدود معناه ودلالته، فيضيئه ويستضيء به، وينقله من الوجود بالقوة إلى الوجود بالفعل، أو من الكمون إلى التحقّق، مانحاً إياه شهادة ولادته، وفي المؤلف علامةً أو عتبةً نصيّةً مرجعيّةً يمكن تحييدها، أو تفعيلها، بحسب ما يقتضيه سياق النّص. وفي فعل القراءة وحدود وأشكال الاستجابة و"جماليات التلقي" حقلا يُدرس في نطاق سوسيولوجا القراءة. ويتعارض هذا التصور مع أي إقصاء مطلق للمؤلف، أو تنحية للنّص، أو للقارئ، أو لفعل القراءة والاستجابة.

ويؤكد نذير جعفر في قراءته النظرية والتطبيقية على إنّ كل قراءة لنصّ روائي لا تعدو في النهاية أن تكون تأويلاً، يحتمل بانفتاحه تأويلات مشروطة عدة، قد تتفق أو تختلف بهذا القدر أو ذاك، لكنها في النهاية ستعزّز ديمقراطية تلقّيه، وستملأ بياضه وفجواته، وما بين سطوره، وما يحيل عليه، وستستنطق "المسكوت عنه" أو "ما لم ُيقل"، وستزيده ثراء بثراء قرائها النموذجيين الحقيقيين، والمحتملين، بموسوعيتهم، وذائقتهم، وحساسيتهم الفنيّة، والجمالية، ومعرفتهم بالجنس الروائي، وتنوّع أصواته ولغاته، وآليات تشكّله، وآفاقه، وانفتاحه الدائم على المغامرة.

القاهرة ـ عن الهيئة العامة لقصور الثقافة صدر عدد نوفمبر من مجلة "الثقافة الجديدة"، ويضم ملفا موسعا فى مديح الخال ماريو بارغاس يوسا بمناسبة فوزه بجائزة نوبل للآداب من إعداد القاص المترجم محمد عبدالنبى ويضم حوارا أجرى معه بعد إعلان فوزه بالجائزة مباشرة من ترجمة أحمد عبداللطيف ودراسة بعنوان نوبل 2010 للرجل الطاووس يوسا للدكتور طلعت شاهين ومقال للناقد الانجليزي وليام بويد بعنوان فائز يصعب تصنيفه إضافة لكلمة الموقع الرسمي لجائزة نوبل ويتضمن حيثيات منحه الجائزة وتحقيق من الواشنطون تايمز عن أصداء منح ماريو الجائزة ومقال ليوسا بعنوان "هل الرواية فن الحياة" ترجمة حسين عيد وترجمة أولى لكتاب يوسا عن ذكريات رحلته للعراق بعد الغزو الامريكى يقدمها الشاعر عماد فؤاد ودراسة لخوسيه ماريا جيلبينثو عن يوسا ترجمة احمد عبد اللطيف، وقراءة لرواية من قتل بالومينوموليرو لأحمد أبو خنيجر وقراءة أخرى لصبحى موسى عن رواية شيطنات الطفلة الخبيثة وحوار كبير مع يوسا بعنوان كل رواية مغامرة وتحقيق حول هل تعود جائزة نوبل للعرب من إعداد رانيا هلال.

يقدم العدد الجديد حوارا مع وزير الثقافة العراقى الدكتور ماهر الدلى بعنوان "لن يصلكم منا إلا الثقافة فقط" رصد فيه حال الثقافة العراقية الآن وخطوات التقارب مجددا مع الثقافة العربية وجهوده لاستعادة الطيور العراقية المهاجرة إضافة إلى حوار آخر مع الشاعر الكبير عزت الطيرى بعنوان تعلمت الشعر من مدينة بلا قلب إضافة إلى الاحتفاء بسبعينية شاعر العامية الكبير سيد حجاب من إعداد ولاء عبدالله وقراءة أولى فى فعاليات مهرجان المسرح التجريبى تقدمها الدكتورة داليا بسيونى.

مفاجأة العدد مقال ينشر باللغة العربية للمرة الأولى للبروفيسور المصري الأصل الاميركى الجنسية إيهاب حسن يرصد فيه تصورات العالم عن أميركا الآن بعد أحداث سجن أبو غريب وكيف تحولت أميركا من حلم للحرية والعدل إلى هالة من العدم عبر نصف قرن من الحروب الدموية.

باب "إضاءة من جديد" احتفى بالمبدع الكبير علاء الديب بملف بعنوان "علاء الديب القابض على الجمر" أعده: محمد رفاعى، وتقرأ فيه حوارا موسعا مع الديب بعنوان "القابض على الفن كالقابض على الجمر" ودراسات عنه يقدمها محمود عبدالوهاب ترصد ثلاثية الديب "أطفال بلا دموع" و"قمر على المستنقع" و"عيون البنفسج"، ويقدم الناقد طلعت رضوان دراسة بعنوان المثقف المشطور ويرصد الناقد د. حسين حمودة الفروق بين قاهرة نجيب محفوظ فى زقاق المدق وقاهرة علاء الديب كما يقدم د. سيد البحراوى شهادة بعنوان "شموع علاء" إضافة لشهادة محمود الوردانى بعنوان "واحد اسمه علاء الديب" ويقدم الناقد حسين الطماوى دراسة عن "وقفة قبل المنحدر".

وتقرأ في باب إبداعات قصائد: صيفيات للشاعر اليمنى الكبير الدكتور عبد العزيز المقالح، ونثر مشعور بعنوان تسابيح النسيان للأديب الكبير محمد ناجي، وقصائد محمد آدم ونثر الدر للسماح عبدالله وفؤاد وفلك ونيل للشاعر عبد الستار سليم والنورس لمصطفى العايدى مهداة للراحل عبدالمنعم عواد يوسف إضافة إلى قصة طول القامة لمنال السيد.

وفى باب دراسات ومتابعات وكتب تقرأ: مقال للناقد التونسى الكبير الدكتور عبد السلام المسدي بعنوان "رسالة مفتوحة" ومقال الدكتور صلاح فضل "اليمام" ودراسة بعنوان "القارئ .. الحضور النابه والتوق إلى نص جديد" للباحث الجزائري لحسن عزوز ودراسة نقدية للناقد الراحل الدكتور حسين على محمد عن "عصا أبنوس ذات مقبض ذهبي لمحمد عبد الله الهادى" ويقدم الناقد شوقى بدر يوسف دراسة عن صورة المرأة في رواية "البحر أمامها" للروائي الكبير محمد جبريل. وقدم الدكتور محمد سيد إسماعيل دراسة عن الشاعر الراحل محمد عفيفى مطر بعنوان شهادة البكاء شهادة الشعر.

يقدم المترجم والباحث وجيه القاضى قراءة في وثائق الخارجية البريطانية عن حرب السويس بعنوان "ماذا حدث ليلة 29 أكتوبر 1956، كما تقدم الناقدة شيماء أحمد قراءة فى أحدث إصدارات الناقد شاكر عبد الحميد "الفن والغرابة".

باب التشكيل يقدم احتفاء خاصا للفنان الكبير الراحل عدلي رزق الله عبر دراسة حاتم عرفة "صنع عالمه من الماء فحفر اسمه على الصخر".

كما يرصد باب الفنون صورة مجلس الشعب فى السينما المصرية عبر دراسة للباحث محمود قاسم إضافة لمقال محمود سليمان عن مسرح نعمان عاشور الذي خلق جمهورا حقيقيا.

الجديد في عدد نوفمبر باب "أنا والفيس بوك وهواك" للشاعر هشام الصباحى ويستعرض حضور الشاعر الراحل محمود درويش عبر الموقع الأشهر عالميا إضافة إلى باب "قادمون" ويقدمه الأديب الكبير قاسم مسعد عليوة، ويتضمن تقديم وتعريف بأصوات إبداعية متحققة في أقاليم مصر منهم: شريف أبو العينين وأحمد عبدالله سليمان وربيع محمد إمام ومنى سعيد وباسم حمودة ومحمد أحمد علي.

هذه رواية مترعة بأشجان الماضي الجميل، متداخلا مع حاضر متناقض معه إلى الحد الأقصى حلما وواقعا. الحلم الآني مفقود تماما، فالخيبة واليأس والإحباط يمثلون الشعور العام السائد بين الشعب، أما الواقع فهو شديد الانحطاط، ضاعت فيه كل الإنجازات الوطنية فصارت كل التحولات إلى الأسوأ.

الرواية تثير العديد من التساؤلات الجوهرية الملحة على واقعنا المعاصر، ولهذا فقد أفرغ فيها الكاتب حشدا هائلا من الحكايا والأشخاص التي يبدو أنه كانت مزدحمة في عقله، ضاغطة عليه بشدة، فإذا به يسكبها على الورق بنفس الازدحام في الأحداث وعدد الشخصيات، فضلا عن سرعة إيقاعها، التي وإن كانت تحسب للكاتب إلا أنها حرمتنا من القدرة على التركيز وسهولة المتابعة والاستمتاع.

تدور أحداث الرواية على محاور ثلاثة متداخلة، بتكنيك يمزج بين السرد وتيار اللاوعي من جهة، وبين الماضي والحاضر من جهة أخرى. وقد شارك البطل شوقي السكري في أحداثها جميعا مشاركة إيجابية فعالة.

المحور الأول هو حرب أكتوبر التي انتهت بنصر مؤكد على المستوى العام، ونصر مؤكد آخر على مستوى الرواية، والبطل بنجاحه مع مجموعته في العودة بالأسرى الإسرائيليين رغم إصابته واستشهاد بعض زملائه. وهذا المحور يمثل الجانب المضيء في الرواية.

ويمثل المحور الثاني الانتكاسة الخطيرة للوطن، ببيع مصانع القطاع العام الناجحة لمحدثي النعمة من رجال الأعمال الجدد أمثال كابوريا والعرباوي ومن هم على شاكلتهم، وكان تشبيه الكاتب لهذه الانتكاسة الاقتصادية الاجتماعية بحادث الثغرة في حرب أكتوبر تشبيها ذكيا مبتكرا، لما بين الواقعتين المؤسفتين من تشابه شديد من حيث ما ترتب عليهما من خسائر فادحة للوطن.

من الواضح أن الكاتب على وعي اقتصادي وسياسي بمدى بشاعة جريمة الخصخصة التي شابها الفساد من بدايتها حتى نهايتها، إذ أسندت الدراسات السابقة للبيع إلى بيوت خبرة أجنبية، واستبعدت مراكز الأبحاث الأكاديمية بكلية الهندسة، والمكاتب الاستشارية المصرية ذات الخبرة الطويلة في نفس المجال.

لقد فاحت رائحة الفساد لحظة أن تحالف المستثمرون الجدد مع المسئولين الذين باعوا ضمائرهم، ولم يكتفوا بذلك بل حاولوا إغراء وإغواء الشرفاء من الموظفين حتى تخلو لهم ساحة السلب والنهب من التكية التي يعتقدون لدرجة الإيمان بملكيتهم الخاصة لها.

أما المحور الثالث فهو محور جمالي بالدرجة الأولى لأنه يمثل موهبة شوقي السكري كأديب يؤلف القصص والروايات ويشارك في الندوات الأدبية، مدفوعا بحسه الفني من جهة، وبوطنيته الجياشة من جهة اخرى، للتعبير عن آمال شعبه وآلامه، فضلا عن كون الكتابة في حد ذاتها فعل تنفيسي بالنسبة له، يفرغ فيه طاقات الشعور بالقهر والظلم والانضغاط، سواء على المستوى الشخصي أو على مستوى التجمعات الشعبية الرافضة لهذا القهر والتي تواجه في مهد كل تحرك لها بآلاف من جنود الأمن المركزي المدججة بالسلاح والعربات المدرعة التي يتصور من يراها أن جنود الشرطة متوجهين إلى معركة حربية لقتال العدو. كما تعبر الكتابة عن رفضه لضياع حقوق العمال ووأد ابتكاراتهم الفنية الناجحة، أو تحويل ثمارها إلى جيوب المنتفعين من ثغرة الخصخصة بيعا وتأجيرا أو غلقا وتصفية.

ويتساءل البطل:

- لماذا لا ينسى الناس النكسة رغم النصر الذي حققناه يوما؟

ويتساءل مرة أخرى:

- ماذا حدث للجهاز الذهني للإنسان المصري، ليعجز عن تفهم ما يجري بالعالم من حوله؟ وهل لم يعد جهازه العصبي - مع تزايد الأزمات المحيطة به - متلائما مع واقعنا، أم لا يزال في انتظار العفريت؟!

ويواصل الشربيني المهندس حشد أحداثه وشخصياته التي لا حصر لها والدفع بها في تداخل فني جميل بين المحاور الثلاثة. وأكاد أقول إن هذا الزخم الشديد في الأحداث والأسماء كان يكفي لكتابة روايات ثلاث لا رواية واحدة، حتى أنه بدافع من محبته الشديدة لكتاب الاسكندرية يزج بأسماء رواياتهم وقصصهم في سياق الحكي بشكل لا يفيد القارىء العادي الذى لم يقرأ هذه الأعمال، أما الكلمة التي قدم بها للرواية، فأرى أنه لم يكن لها داع على الإطلاق، فالرواية عبرت تماما عما أراد قوله دونما حاجة إلى مقدمات.

ولا يبقى في النهاية إلا أن أقول إن الشربينى المهندس - وهو يعمل فعلا مهندسا - قد أجاد البناء الهندسي الفني للرواية، ولكنه كان بمقدوره أن يضيف إلى إعجابنا بفنه قدرا من المتعة والتأمل لو خفَّف من ضغط الزحام بالرواية أحداثا وأشخاصا.

سعيد سالم ـ روائي مصري